Проведохме тестове на компютър, оборудван с процесор Intel Core i7 2600K, 8 GB DDR 3 памет, дънна платка Intel DZ77RE-75K и бърз SSD с капацитет 256 GB. Сърцето на компютъра беше модулното захранване на Cooler Master с мощност 1000 W, което осигури комфортна работа на всички компоненти. За целта на дуела подготвихме нова инсталация на Windows 7, в която бяха инсталирани само програмите, игрите и най-новите версии на драйвери. За тестване използвахме графични карти с референтна памет и тактова честота на графичното ядро.
Кръг 1. Спецификация и конструкция
Тактовата честота по подразбиране на графичното ядро на GeForce е 850 MHz, а паметта - 7000 MHz. Radeon работи с честота от 150 MHz по-висока (1000 MHz), а тактовата памет е 5000 MHz. И двете графични системи са направени в един и същ технологичен процес, т.е. 28 nm.
Продуктът на Nvidia компенсира малко по-ниската честота на процесора с по-голям брой текстуриращи единици, които са 240 (Radeon R9 290X има 176). И двете системи имат сходен брой шейдъри: в GeFors има 2880, а в Radeon - 2816. Последната има по-широка шина за данни: 512-битова, докато конкурентът използва 384-битова шина.
Картите имат сходни размери на печатни платки с електроника (10 х 27 см). Такива размери означават, че никой от тях не може да се впише в стандартна реконструкция на midi-кулата. Много зависи и от инсталираната на картата охладителна система, която може да увеличи общата дължина на картата с няколко сантиметра. Например версията Radeon R9 Tri-X Sapphire с патентована охладителна система на производителя е с размери до 30,5 см. Дълбочината на корпуса за графични карти с чипсет Radeon R9 290X или GeForce GTX 780 Ti не трябва да бъде по-малка от 50 см, в противен случай инсталирането на тези чипове може да бъде доста предизвикателство. Освен това трябва да се обърне внимание на факта, че сглобяването на компоненти в непосредствена близост до корпуса затруднява циркулацията на въздуха в корпуса и ги излага на работа при повишени температури.
Кръгъл резултат: трудно е да се избере ясен победител. И двете карти имат всички необходими слотове, са с подобен размер и са направени в един и същ технологичен процес. Чипът Nvidia работи с малко по-ниска честота, но в последните игри е по-важен броят на допълнителните елементи за текстуриране и засенчване, което от своя страна има повече. Рисувам.
Референтна графична карта с AMD Radeon R9 290X графика.
Кръг 2. Производителност на игри
В този тест използвахме най-популярните и взискателни продукции: "FarCry 3", "Crysis 3", "Battlefield 4" и "Metro 2033". Наредихме ги с всички ефекти и максимална подробност.
При 1920 x 1080 пиксела най-големите разлики между системите бяха регистрирани във „Far Cry 3“ - резултатът от Radeon R9 е 72 fps, а на GeForce GTX 780 Ti - 86 fps. Средната скорост на изобразяване, постигната във всички игри при тази разделителна способност от чипа AMD, е 62 fps, а от продукта Nvidia - 70 fps.
При по-високата разделителна способност от 2560 х 1600 пиксела, картите имаха половин данни, които трябва да бъдат обработени, тъй като броят на показаните детайли или ефекти беше същият като при теста при 1080p резолюция. Nvidia се оказа и тук по-добре. В играта „Crysis 3“ тя постигна резултат от 39 fps, в „Metro 2033“ - 42 fps, а в „Far Cry 3“ - цели 59 fps. Средната скорост на изобразяване на GeForce в тази настройка е 46 fps. В случая на Radeon той е 39 fps.
Така че двете карти са сред най-ефективните конструкции, но има уловка. Ако видите, че резултатите са сходни независимо от разделителната способност, това е защото базът на вашия процесор е бавен. Имайки такава мощна графична карта във вашия компютър, трябва да инвестирате в ефективна система, за предпочитане от семейството Intel Core i7.
Резултат от кръга: GeForce Victory. При 1920 x 1080 пиксела предимството му беше леко, но постигнато с всеки тест. При по-високата настройка, 2560 х 1600 пиксела, предимството на чипа Nvidia в отделните тестове се оказа още по-видимо.
Sapphire Tri-X 290X струва малко повече (около 2300 PLN) от модела на референтната графична карта с чипа Radeon R9 290X (2000 PLN), но работи с повишена обработка на процесора и паметта. Той е почти с 10% по-бърз от него и има по-усъвършенствана система за охлаждане, по-тиха от референтната.
Кръг 3. 3Dmark
За да получим по-пълна картина на производителността на чиповете, използвахме тестовата програма 3Dmark - един от най-добрите инструменти за измерване на производителността на компонентите. Състои се от два теста: 3Dmark Fire Strike и Fire Strike Extreme. Последното е много по-взискателно и е доста предизвикателство дори за конфигурации, състоящи се от две карти, работещи в тандем.
В теста на 3Dmark Fire Strike резултатите и на двете карти бяха сходни. Radeon R9 290X отбеляза 10 728 точки, GeForce GTX 780 Ti - 11359 точки. Разликата е само 632 точки за над 10 000 точки (предимството на системата Nvidia е само 5%). Тест повторихме няколко пъти, а отчетените резултати са средните стойности на тези измервания. Всеки път, когато картата с графичния чип GTX 780 Ti придоби леко предимство.
В много по-взискателния тест на 3Dmark Fire Strike Extreme чипът Nvidia отбеляза 5684 точки. AMD Radeon R9 290X - 5103 точки. Разликата е подобна на моя взискателен тест 1080p (581 точки), но не и на скалата. Картата с чипа Nvidia отбеляза 10% по-добро.
Резултат от кръг: Резултатите от тестовете на 3Dmark Fire Strike и Fire Strike Extreme потвърдиха лека, но забележима разлика в производителността в полза на Nvidia GeForce GTX 780 Ti. Важното е, че колкото по-взискателен е тестът, толкова по-голямо е предимството на графичната система Nvidia.
Gigabyte GV-N78TOC-3GD GeForce GTX 780 Ti предлага модифицирана система за охлаждане (WindForce 3X), която се състои от три вентилатора и голям радиатор. Той може да се справи с овърклок и освен това е по-тих от референтния дизайн
Кръг 4. Консумация на ток
Официалният коефициент на TDP, т.е. показателят за максималното количество мощност, консумирана от системата, е в Радеон 250 W. Системата Nvidia теоретично е по-голяма консумация на енергия (TDP - 300 W). Производителите използват други тестови процедури за оценка на този параметър, така че е трудно да се сравнят тези резултати директно. Те са само указателна табела. По време на тестовете с програмата 3Dmark свързахме компютъра към ватметър и проверихме колко енергия консумира. Тези резултати не отразяват точните изисквания за мощност на графичните карти, защото те измерват всички компоненти на компютъра. Можете обаче да използвате това, за да определите коя графична карта използва повече от нея.
Извършихме измерванията в два режима: без да заредим графичната карта (работеща система) и по време на теста на 3Dmark. В този последен тест взехме предвид най-високата консумация на енергия. И в двата случая към ватметъра е свързан компютър без монитор.
При първия тест и двете карти получиха почти идентични резултати: AMD картата - 65 W, Nvidia - 67 W. Въпреки това, когато се зареди с програмата 3Dmark Fire Strike Extreme, разликите бяха по-големи. Картата с AMD чипа изразходва максимум 345 W, а с чипа Nvidia 387 W. Както можете да видите, и двете системи се нуждаят от мощно, поне 600-ватово захранване. Захранванията, добавени към загражденията с теоретично достатъчна мощност, няма да отговарят на техните изисквания. Трябва да инвестирате в марков модел от добър производител и това струва дори 300-400 PLN.
Кръгла оценка: Там, където се използва Radeon, сметките ви за електричество ще бъдат малко по-ниски. AMD печели този кръг.
Кръг 5. Рентабилност на покупката
Ще платите 2500 PLN за най-евтината версия на GeForce GTX 780 Ti. Моделите, оборудвани с по-ефективни системи за охлаждане, са с 400 PLN по-скъпи. Референтните карти с Radeon R9 290X могат да бъдат закупени за около 2000 PLN, което е с 20% по-евтино - и те са само с 10% по-бавни от конкуренцията от Nvidia.
Кръг Резултат: AMD отново доказа превъзходството си в този сблъсък. Радеоните не са много по-бавни, но тяхната стойност по отношение на съотношението цена-производителност трябва да бъде оценена.
Изречение на Соломон?
Кръг 1. Технически параметри - теглене.
Кръг 2. Производителност на игрите - Nvidia GeForce GTX 780 Ti.
Кръг 3. 3DMark - Nvidia GeForce GTX 780 Ti.
Кръг 4. Консумирана мощност - AMD R9 Radeon 290X.
Кръг 5. Рентабилност на покупката - AMD R9 Radeon 290X.
Нито една от картите не получи ясно предимство и крайният резултат е равенство. Този, а не другият резултат се определя от последния кръг - рентабилност. По отношение на производителността в графичната обработка, GeForce е отличен, независимо каква е задачата. И все пак има цяла гама от собствени модели, с параметри, оправени в сравнение с референтния модел. Сред тях се откроява моделът Gigabyte GV-N78TOC-3GD с охладителната система WindForce 3X, в който тактовата честота на графичния процесор е ускорена до почти 1100 MHz. Броят на кадрите в секунда обаче не е всичко: по-евтин и по-икономичен чип може също да осигури добро забавление. Radeon R9 е идеален за тази задача.